MAHKEMESİ : Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2006
NUMARASI : 2006/11-2006/1105

Davacı M.. H.. vekili Avukat .. tarafından, davalı Ç.. M.. aleyhine 04/01/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/12/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı mirasçılarından Y.. M.. ve H.. M.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçılarından Y.. M.. ve H.. M.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının yasak olmasına rağmen avlandığını belirterek, kanunen öngörülen maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yasak avlanma yapmadığını belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içine alınan nüfus kayıt örneği ve mirasçılık belgelerine göre davalı Ç.. M.."nun, yargılama sırasında 14/11/2006 tarihinde vefat ettiği, buna rağmen davacının mirasçılarının davaya katılımı sağlanmadan yürütülen yargılama sonucunda 18/12/2006 tarihinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava devam ederken taraflardan birisinin ölmesi durumunda, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur (TMK m. 28/1). Bu nedenle, davaya ölen kişi tarafından devam edilmesi mümkün değildir. Somut olayda olduğu gibi, yalnız öleni ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, tüm mirasçılar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak devam edilir.
Şu halde, yargılama esnasında vefat eden davalının tüm mirasçılarının davaya katılımı sağlanmayıp, taraf teşkili tamamlanmadan ve onların davaya karşı diyecekleri sorulmadan, savunma haklarını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.