Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20618
Karar No: 2020/19967
Karar Tarihi: 15.12.2020

Tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20618 Esas 2020/19967 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık mala zarar verme ve silahla tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, yapılan incelemede kararın bazı yönleri hukuka uygun olmadığı tespit edilmiştir. Sanığa iddianamenin tebliği ve okunması için yeterli süre verilmediği, usulüne uygun duruşma davetiyesi tebliğ edilmeden yokluğunda hüküm kurulduğu, olayın tek görgü tanığı olan kişinin tanık sıfatıyla dinlenmediği, sanığın savunması alınan bir mahkemede olumlu bir davranış sergilemediği halde pişmanlık içinde olmadığı gerekçesiyle hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin verdiği bir iptal kararının da uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- CMK'nın 176/4. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
4. Ceza Dairesi         2017/20618 E.  ,  2020/19967 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    B- Silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde gelince;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığa daha önce iddianamenin tebliğ edilmediği ve okunmadığı, buna göre; iddianamenin tebliği ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki CMK"nın 176/4. maddesine uyulmadığı gibi, duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğunun da hatırlatılmaması, yine sanık müdafiinin 03/07/2015 tarihinde vekaletnamesini dosyaya sunmasına rağmen, sanık müdafiine usulüne uygun duruşma davetiyesi tebliğ edilmeden yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    2- Soruşturma evresinde dinlenen ve olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan ... kovuşturma evresinde tanık sıfatıyla dinlenmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
    3-Kabule göre de;
    a- Yakalama emri üzerine başka bir mahkeme tarafından savunması alınan sanığın yargılama aşamasında dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışlarının saptanamadığı, tehdit suçunda somut maddi bir zarar oluşmamasına rağmen, mahkemenin “duruşmada izlenip saptanan hal ve tavırlarına göre pişmanlık içinde olmadığı müştekinin de zararını gidermediği ” gerekçesi ile ilgili dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun olarak isabetli değerlendirildiğini gösteren kesin, inandırıcı deliller denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığında karar verilmesi,
    b-Anayasa Mahkemesi’nin, hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi