Tekrdağ Ceza Kararları - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/30734 Esas 2021/1611 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/30734
Karar No: 2021/1611
Karar Tarihi: 18.02.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/30734 Esas 2021/1611 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, kendisini MİT mensubu olarak tanıtarak katılanlardan para alıp, kuruma ait hizmet araçlarının ihale yoluyla satılacağı yalanını söyleyip sahte kimlik belgesi gösterdiği ve senet verdiği halde paraları iade etmediği için nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm giymiştir. Mahkeme kararı, sanık tarafından temyiz edilmiş ve katılanların temyiz talebi olmadığı için sadece sanık temyizi ile sınırlı olarak incelenmiştir. Mahkemenin kararı doğru olup, suçun sabit olduğu tespit edilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- TCK'nın 158/1-d maddesi, \"Niteliği itibariyle güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık\" suçunu tanımlar. Burada sanık, kendisine güvenen kişileri kandırarak dolandırmıştır.
- TCK'nın 62 maddesi, \"Birden fazla suçtan dava\" halinde uygulanacak kuralları belirler.
- TCK'nın 52/2 maddesi, nitelikli dolandırıcılık suçu işlenmesi halinde uygulanacak cezayı belirler.
- TCK'nın 53 maddesi ise, suçun birden fazla kişiye yönelik işlenmesi halinde cezanın artırılması gerektiğini belirtir. Bu durum, sanığın her bir katılandan ayrı ayr

15. Ceza Dairesi 2017/30734 E. , 2021/1611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında katılanlar ... ile İsmail Hakkı Korkmaz"a yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan,TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)

Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
21/07/2017 tarihli tebliğnamede her ne kadar sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü katılanlarında temyiz ettiği belirtilmiş ise de; gerek dosya kapsamında gerekse UYAP"tan yapılan konrolde verilen kararı yalnızca sanığın temyiz ettiği, katılanların herhangi bir temyiz taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz kapsamının yalnızca sanık temyizi ile sınırlı olarak yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Kendisini MİT mensubu olarak tanıtan sanığın, kuruma ait hizmet araçlarının ihale yoluyla satılacağını, bedeli karşılığında bu araçları katılanlar adına alabileceğini söyleyip MİT mensubu olduğuna ilişkin sahte kimlik belgesi göstererek, katılan ..."dan 12.000.-TL, katılan ..."dan 18.000.-TL para aldığı, daha sonra inandırıcı olması için katılanlara MİT kimlik fotokopisini ve paralar karşılığında senetler verdiği, vaat ettiği gün gelince araçları teslim etmediği gibi paraları da iade etmediği, bu surette sanığın katılanlara yönelik ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, arama tutanakları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılanlara yönelik ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.