MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2015 tarih ve 2015/711-2015/1050 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şirketinin pay sahibi ve aynı zamanda müdürü olduğunu, şirketin ... Ticaret Siciline 9783 numarası ile 16.06.1993 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin 09.10.2014 tarihinde ..."nce TTK"nın geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden re"sen silindiğini, şirketin tüzel kişiliğinin Ticaret Sicilinden silinmesi ile sona ereceğini, ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirilmesi gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığında ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığında tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını, şirketin üzerine kayıtlı dükkan vasfında taşınmaz ile araç mevcut olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin silme işlemi ile ortadan kaldırılmış olmakla taşınmaz ve araç hakkında işlem yapmanın mümkün olmadığını, şirketin silinmesi için gereken şartların oluşmamış olduğundan işlemin usulsüz olduğunu ileri sürerek ... Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şirketi"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin aidat yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediğini ve borcunun tamamını ödemediğini, davacının borç durumunu gösterir listeyi ibraz ettiklerini, davacının ... Ticaret ve Sanayi Odasına herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı şirkete oda kaydının silineceğine dair ihtarları içeren tebligatların yapıldığını, buna rağmen davacı şirketin müvekkiline müracaatı olmadığını, bu nedenle 6102 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin vermiş olduğu yetkiye istinaden davacı şirketin sicil kaydının resen terkin edildiğini, yapılan tüm işlemlerin kanun hükümleri çerçevesinde gerçekleştiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, idda savunma ve tüm dosya kapsamına göre ... Aletleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şirketi"nin 6102 sayılı Kanun"un geçici maddesi kapsamında resen silindiği,tasfiye için gereken hususların eksik yapıldığı gerekçesiyle ..."nün 9783 sicil numarasında kayıtlı ... Aletleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şirketi"nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru görülmediğinden mahkeme kararının re"sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün re"sen BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.