İmar Ve İhya - Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliği - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2008/3199 Esas 2008/3567 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi 2008/3199 E., 2008/3567 K.

8. Hukuk Dairesi 2008/3199 E., 2008/3567 K.

• İMAR VE İHYA
• KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ

• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ]

"İçtihat Metni"

Samiye ile Hazine ve F... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair (Ortaca Asliye Hukuk Hakimliği)"nden verilen 25.12.2007 gün ve 400/327 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, kadastroca tespit dışı bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, tescil konusu taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılamayacak Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı köy temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne, 11.07.2006 günlü krokide belirtilen 11038.92 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14, 17 ve TMK"nın 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescil isteğine ilişkindir.

Tescil konusu taşınmaz, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında özel mülkiyet konusu olmayan Çürükdağı"nda yer alması nedeniyle tespit dışı bırakılan bir yerdir. Yerel bilirkişi ve tanıkların dava konusu taşınmaz üzerindeki deliceliklerin (yabanilerin) davacı tarafından ihya edilerek kültür arazisi haline getirildiğini, dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süreyle mahsuldar zeytinlik olarak tasarrufta bulunulduğunu, ziraatçı uzman bilirkişinin dava konusu taşınmaz ve çevresinin emek ve para sarf edilerek ihya edilmiş, deliceliklerin aşılamaları ve bakımları yapılarak zeytinliğe dönüştürülmüş bir yer olduğunu, ormancı bilirkişinin 1982 yılında yapılıp 1983 yılında kesinleşen orman sınırlama hattının dışında orman sayılmayan bir yer olduğunu bildirmeleri üzerine, mahkemece kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Az yukarıda açıklandığı üzere, tescil konusu taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tespit dışı bırakılmıştır. Böyle bir yerin özel mülkiyet şeklinde kazanılması ve tapuya tescil edilmesi için 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 17. maddesindeki koşullar altında para ve emek sarf edilerek kültür arazisi haline getirilmiş olması ve aynı Kanun"un 14. maddesinde yazılı koşullara göre tasarruf edilmesi gerekir. Görülmekte olan davada, davacının 35 sene kadar önce taşınmaz üzerindeki yabani zeytinlikleri (delicelikleri) imar-ıslah ederek mahsuldar zeytinlik haline getirdiği ve kullandığı belirlenmiştir. 11.06.1958 gün 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile orman sayılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahalardaki yabani zeytinliklerin (deliceliklerin) para ve emek sarf edilerek mahsuldar zeytinlik haline getirilmesi ihya olarak kabul edilmiştir. Orman sınırları dışında kalan dava konusu yerin tarihi ve sayısı yazılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen esaslar çerçevesinde ihya edildiği belirlendiğine, ihyaya ilişkin tüm olumlu ve olumsuz koşullar yerine getirilmiş bulunduğuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA) ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca Hazine"den harç alınmasına mahal olmadığına, 26.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.