MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/131-2013/596

Davacılar F.. C.. vd. tarafından, davalı M.. A.. aleyhine 20/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının, müvekkillerinin kiraladıkları daireye eşya taşımalarını site içi özel güvenlik görevlilileri vasıtasıyla engellediğini beyanla uğradıkları maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sitenin müdürü olduğunu, istihdam edilen bir personel olduğu olgusu dikkate alınarak, kişisel olarak sorumlu olamayacağından öncelikle davanın husumetten reddine, aksi takdirde, 07/10/2009 tarihli Toplu Yapı Temsilciler Kurulu kararında kabul edilen Eşya Taşınmasında Uygulanacak Kurallar Yönergesini uygulayan müvekkiline herhangi bir kusur da isnad edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, site müdürlüğünde istihdam edilen bir personel olduğu, Toplu Yapı Temsilciler Kurulunca tartışılıp kabul edilen eşya taşınmasında uyulacak kuralları uyguladığı, kişisel veya kendi taktirindeki bir karar ile girişi engellemediği gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
6098 sayılı Borçlar Kanunu"nun 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Davalıya karşı haksız fiil faili olarak dava açılmış olup husumetten red doğru değildir. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.29/05/2014