Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1538 Esas 2017/4614 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1538
Karar No: 2017/4614
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1538 Esas 2017/4614 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kaydı kendisinde olan bir taşınmazı davalı ağabeyinin zorla elinde aldığını iddia ederek müdahalenin önlenmesini talep etmiştir. Davalı ise bu taşınmazın kendisine kaldığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, taraflar arasında fiili bir kullanım olduğunu ve davacının kullandığı yere müdahalenin olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelerin doğru olduğu ve davacının temyiz itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, usul ve yasaya uygun olan hükmün reddiyle onanmasına karar verilmiş ve bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun Madde 609
- Borçlar Kanunu Madde 610

1. Hukuk Dairesi 2015/1538 E. , 2017/4614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 226 parsel sayılı taşınmazını davalı ağabeyinin zorla elinden aldığını ileri sürerek müdahalenin önlenmesini istemiştir.
Davalı, babalarından kalan taşınmazları taksım ettiklerini, dava konusu taşınmazın kendisine kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında fiili bir kullanım oluştuğu, davacının kullandığı yere müdahalenin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere ,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle paylı mülkiyete tabi taşınmazda davacının da kullanabileceği bir alan bulunduğundan yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir.Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .