Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili, sanık müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki çöp kamyonu ile kontrolsüz kavşakta gündüz vakti geçiş önceliği kuralını ihlal ederek kavşak içinde motorsiklet ile asli kusurlu olarak çarpması sonucunda bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde bir kişinin de nitelikli şekilde yaralandığı olayda, mahkemece sanık hakkında tayin edilen ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, cezanın alt hadden tayin edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın veya trafik düzenin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolasıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş ise de; sanığın kamyon şoförlüğü ile geçimini temin ettiği göz önüne alındığında, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle asgari hadden fazla uzaklaşılarak geri alınmasına karar verilmek suretiyle, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmesi,
2-Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi,
3-Katılanlardan sadece ...’nin kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1500-TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanık müdafinin, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.