MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK"nun 155/2, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından; dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafisinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanların, sanık ve onun akrabaları adına kayıtlı iki adet taşınmazı satın aldıkları, daha sonra satın aldıkları taşınmazdaki zeytinlerin hasılatı ile de ilgilenen sanığa ait çiftliğin salamura kuyularında saklanmak üzere 32 ton zeytini bıraktıkları ve bu zeytinlerin satılarak parasının kendilerine verilmesi için sanığa talimat verdikleri; ancak sanığın söz konusu 32 ton zeytini satıp parasını katılanlara göndermediği, yine ortak besicilik yapacakları bahane ve hilesiyle katılanlardan toplam 425.000.TL para aldığı; ancak sanık tarafından herhangi bir besicilik faaliyetine başlanılmadığı, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılanların aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, bu beyanları destekler nitelikteki tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sabit olduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, esasa etkili olmadığından ve de ortaya çıkan zarar miktarı gözününe alınarak tebliğnamede eksik incelemeden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisinin suçun sübut bulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve fazla ceza tayinine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya kapsamında toplanan deliller, katılan beyanları, tanık anlatımları ve alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında, sanığın katılanlara ortak besicilik yapacakları bahane ve hilesiyle katılanların kendisine inanmasını sağlayıp, katılanların iradesini fesada uğratıp haksız menfaat temin ederek TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen ve hükümden sonra 02/12/2016 tarih 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.