Dolandırıcılık suçundan sanık ..."nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 151/1, 35/2 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 defa 3 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2013 tarihli ve 2012/180 esas, 2013/297 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulünü takiben, müşteki ... ile sanık arasında uzlaşma sağlanamaması sebebiyle infazın devamına dair Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve 2012/180 esas, 2013/297 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2018 tarihli ve 2018/137 değişik iş sayılı kararı ile müşteki ... ile sanık arasında uzlaşmanın sağlanamadığından bahisle infazın devamına dair Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2018 tarihli ve 2012/180 esas 2013/297 sayılı ek kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/05/2019 gün ve 94660652-105-20-7036-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/06/2019 gün ve 2019/62104 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede ;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, "Resmi mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır." şeklindeki,
Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 7/12. maddesinde yer alan, "Resmi mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye, sanığa veya kanunî temsilcisine ulaşılamaması hâlinde soruşturma veya kovuşturma konusu suçla ilgili uzlaştırma yoluna gidilmez." şeklindeki,
Aynı Yönetmeliğin 29/7. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, bu çağrı uzlaşma teklifi anlamına gelmez." şeklindeki,
Anılan Yönetmeliğin 29/6. maddesinde yer alan, "uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır." şeklindeki,
Bahsi geçen Yönetmeliğin 29/5. maddesinde yer alan, "Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini büro aracılığıyla açıklamalı tebligat, istinabe veya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yoluyla da yapabilir." şeklindeki,
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10/1. maddesinde yer alan, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır." şeklindeki,
Aynı Kanun"un 21/1-2. maddesinde yer alan, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde;
Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın mernis adresinin tespitini yaparak, mernis adresi ile bilinen en son adresin aynı olduğunun anlaşılması halinde 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi gereğince işlem yapılması, mernis adresinin farklı bir adres olduğunun anlaşılması durumunda ise mernis adresine aynı Kanun"un 10/1. maddesi gereğince tebligat yapılması gerektiği,
Dosya kapsamına göre;
1-Somut olayda, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi üzerine müştekilerden ..."a gönderilen uzlaşma teklif formuna dair tebligat ve tebligatın içerisinde bulunduğu zarf incelendiğinde "bekleme müddeti bitti iade" ibaresinin yer aldığı ve bu nedenle müştekiye ulaşılamadığının anlaşıldığı, ancak Mahkemesince anılan müşteki ile sanık arasında uzlaşma sağlanıp sağlanamadığı hususunda bir değerlendirme yapılmak suretiyle aynen infaz veya düşme kararı verilmemesinde,
2-Uzlaştırmacı tarafından çağrı yapmak amacıyla PTT marifeti ile müştekilerden ..."ın ".... Mah. 241 Sk. .... Sitesi No: 90 İç Kapı No:2" adresine gönderilen tebligatın iade gelmesi üzerine uzlaştırmacı tarafından başka bir işlem yapılmaksızın taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığının bildirildiği, uzlaştırmacı tarafından ilk olarak şüphelinin bilinen son adresine tebliğ yapılması, tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde ise anılan Kanun"un 21/2. maddesi gereğince tebliğ işlemlerinin yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,
3-Uzlaştırmacı tarafından PTT marifetiyle müşteki ..."e gönderilen uzlaşma teklif formunun da içerisinde olduğu zarf incelendiğinde üzerinde ""bekleme müddeti bitti iade"" şeklindeki ibarenin yer aldığı, müştekiye ulaşılamaması nedeniyle uzlaşma davetiyesinin teslim edilemediğinden bahisle uzlaşma sağlanamadığı belirtilmiş ise de, uzlaştırmacının müştekinin bilinen adresine gönderilen davetiyenin iade gelmesi üzerine yukarıda açıklandığı üzere, bilinen son adresine uzlaştırma teklifinin gönderilmesi ve büronun da açıklandığı şekilde tebliğ yapması gerekirken, sanığa ulaşılamadığından bahisle uzlaşma sağlanamadığı şeklinde düzenlenen raporun usulünce tanzim edilmediği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi üzerine müştekilerden ..."a gönderilen uzlaşma teklif formuna dair tebligat ve tebligatın içerisinde bulunduğu zarf incelendiğinde "bekleme müddeti bitti iade" ibaresinin yer aldığı ve bu nedenle müştekiye ulaşılamadığının anlaşıldığı, ancak Mahkemesince anılan müşteki ile sanık arasında uzlaşma sağlanıp sağlanamadığı hususunda bir değerlendirme yapılmak suretiyle aynen infaz veya düşme kararı verilmediği gözetildiğinde (1) numaralı kanun yararına bozma istemine dair mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanık ile müştekilerden ... arasındaki uzlaştırma işlemine dair (3) nolu kanun yararına bozma istemiyle ilgili olarak yapılan incelemede;
Ceza Muhakesinde Uzlaştırma Yönetmeliği"nin 31/7 maddedi uyarınca; ""Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da yapılan araştırmaya rağmen adresin belirlenememesi gibi başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye, sanığa, katılana veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması hâlinde bu hususun tutanakla tespit edilmesinin ardından uzlaştırmacı tarafından uzlaştırma işlemlerine son verilir."" hükmü nazara alındığında; uzlaştırmacı tarafından katılanın son beyan ettiği adresine uzlaştırma teklif formunun tebliğe çıkarıldığı ancak iade olduğu, sanığın başkaca resmi mercilere bildirdiği son beyan adresi de bulunmadığı anlaşıldığından itiraz edilmeksiniz kesinleşen Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 19/02/2018 tarihli ve 2012/180 esas, 2013/297 karar sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
2)Sanık ile müştekilerden Murat arasındaki uzlaştırma işlemine dair (2) nolu kanun yararına bozma istemiyle ilgili olarak yapılan incelemede;
Uzlaştırmacı tarafından çağrı yapmak amacıyla PTT marifeti ile müştekilerden ... tarafından aşamalarda beyan edilmeyen ancak bir şekilde tespit edilen ".... Mah. 241 Sk. .... Sitesi No: 90 İç Kapı No:2" adresine gönderilen tebligatın iade gelmesi üzerine uzlaştırmacı tarafından başka bir işlem yapılmaksızın taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığının bildirildiği, uzlaştırmacı tarafından mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamasında bilinen ve usulüne uygun tebligat yapılmış olan son adresi; .... mahallesi, .... sokak, No:4/1 .... adresine herhangi bir tebligat yapılmadığı nazara alındığında; kanun yararına bozma atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2018 tarih ve 2018/137 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, hükümlü, bu suç nedeniyle cezaevine alınmışsa, cezasının İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ve hükümlü değilse bu suçtan derhal tahliyesi için ilgili Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.