BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/704 Esas 2022/885 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/704 Esas
KARAR NO : 2022/885

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04.06.2021
KARAR TARİHİ : 01.12.2022


Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili şirket arasında ----- ---- Kanunu'nun 2, 10, 16. maddelerine dayanılarak--------- gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, Söz konusu işte çalışan davalı---------- ------ tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle şirketleri aleyhine ------ üzerinden dava açıldığını, açılan dava neticesinde------- kararla davanın kabulü ile müvekkili Şirketten davacı--------doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararı -----.--------- ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının icraya konulması nedeniyle Müvekkil ----- dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına ----- ve bakiye borç muhtırası tebliği ile de ------ yatırıldığını, her ne kadar ------ vermiş olduğu kararda işçilik alacaklarının müvekkili ---- tahsiline karar verilmişse de; müvekkil kuruluş ve davalı şirketler arasında ---- gönderilerin işlenmesi, taşınması ---- işine ilişkin olarak akdedilen sözleşmelerin “---- başlıklı maddesi ile sözleşme eki İdari Şartnamenin ilgili maddelerinde “elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından müteahhit sorumludur” hükmü mevcuttur. Dolayısı ile davalı şirketler ile akdedilen sözleşme hükmüne göre müvekkili idareye karşı davalı ------ alacaklarından dolayı sorumlu olduğunu, müvekkilinin yasal olarak davalılara rücu yoluyla başvuru hakkı bulunduğunu, dolayısı davalının işçiyi şirketlerinde çalıştırdıkları dönemlere ait işçilik alacaklarına dair müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin müvekkili şirketin rücuen alacak hakkı bulunmadığını beyanla tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla ---- ve bakiye borç muhtırası tebliği ile de ---- olarak toplam ---- ödeme tarihlerinden aren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, kabulü mümkün olmadığını, huzurdaki dava rücuen alacak istemine ilişkin bir dava olup zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davalı müvekkil şirket tarafından dava dışı----- olduğu belli takım hizmetlerin karşılanması amacıyla davacı ile geçici ---- tarihleri arasında müvekkil ---------- bünyesinde çalıştığını, işbu ----- gereğince müvekkilce yapılacak iş ve işlemler sona erdiğinden,------------- sonlandırıldığını, bu nedenle---- sözleşmesinin feshi konusundaki açıklamaları --- fiili gerçeğe aykırı olmakla birlikte kıdem ve ihbar tazminatı hususunda müvekkilinin herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğü bulunmadığını, kıdem tazminatının doğma şartları müvekkil şirket açısından oluşmadığını, müvekkili şirketin yıllık izin ücreti açısından sorumluluğu bulunmamakta olup daha önceki fesihlere istinaden yıllık izin ücreti alacağı doğmuş olsa dahi bu durum asıl işverenin sorumluluğu doğurduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; eğer bu tapleri kabul edilmez ise davanın esastan reddine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:
Dava,-----davasından tefrik edilerek -------------- Karar sayılı kararıyla "Dava, -------- rücuen tahsili talebidir. Mahkememizin -------Esas sayılı dosyasında -----tarihinde verilen tefrik kararı ile davalı -------- davanın ayrılmasına karar verilip Mahkememizin ----- Esasına kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Davalı -------itirazında bulunmuştur. Dosyadaki belgelerden;-------------- itibari ile iflasın açıldığı, ------------------- işlemlerine başlandığı ve işlemlerin devam ettiği bildirilmiştir. Davacı yan dava dilekçesi ile ödenen işçilik alacaklarının -----alacağın rücuen tahsiline karar vermesini talep etmektedir. İİK 191 maddesi gereğince----- giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrayacağından --- artık ------ mevcudunu ----- nitelikteki tasarruflarda bulunamayacağından--------- yöneltilerek varlığı iddia edilen alacakların İİK 219 maddesi gereğince masaya karşı ileri sürülmesi gerekmektedir.------ ----- dosyası ile verildiğinden ------ sonra açılacak olan bu davaların ancak bir kayıt kabul davası olarak ----- veren yerdeki ---------- davanın görülmesi gerektiğinden mahkememiz yetkisizdir. Davacı tarafça dava----- açıldığından ----- kararından sonra açılacak davalara --------karar veren yerdeki mahkemece görüleceğinden bu husustaki mahkeme yetkisi kesin yetki olup, dava şartı olduğu kamu düzenine ilişkin ve re'sen davanın her aşamasında dikkate alınacağı, yetki ile ilgili dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve dosyanın yetkili ------------- gönderilmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilmiş, davalı aleyhine iflasın açılmasından sonra ikame edilmiş alacak davasıdır.
Dava, kayıt kabul davası niteliğindedir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede,------ yayınlanan -------tarih ve--------- mahkemesi bulunan yerlerde ise --------- mahkemelerinin,------ mahkemesi olarak belirlenmesine," kararı uyarınca işbu kayıt kabul davasına bakma görevinin -------- ------- ait olduğu anlaşıldığından, dosyanın -------------Mahkemelerine tevzii edilmek üzere----- Mahkemeleri ----- gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklanacağı üzere,
1-Dosyanın --------- Mahkemelerine tevzii edilmek üzere--------------- gönderilmesine, dosyamız kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda nitelik itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.