BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/68 Esas 2022/1121 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/68 Esas
KARAR NO : 2022/1121
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülen İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/01/2021 tarihli dilekçe ile, davacı bankanın Buca/İzmir Şubesi ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağın muaccel hale geldiğini, davalılara Buca 1. Noterliği'nin 17/04/2019 tarih ve ... yevmiye no'lu noter ihtarnamesinin gönderildiğini ve kredi hesabının kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olmadıkları iddiası ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı bankanın davalılardan 09/05/2019 itibariyle 87.428,78 TL alacaklı olduğunu açıklanan nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır.
İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden celp edilerek dosyamız içine alınmış, alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçlunun dosyamız davalıları ... ve ... olduğu, davacı banka tarafından 86.350,79 TL asıl alacak, 1.026,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.428,78 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından süresinde takibe ve borca itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, davacı banka ile dava dışı kişi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı bankadan taraflar arasında imzalandığı beyan edilen Genel Kredi Sözleşmesi celp edilerek dosyamız içine alınmış, 20/02/2018 tarihli, 250.000,00 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesinin davacı banka ile davalı ... arasında imzalandığı, diğer davalı ...'ün de söz konusu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu görülmüştür.
Davacı bankaya müzekkere yazıldığı ve davalılara kullandırılan tüm krediler ile bu kredilere ilişkin yapılan ödemeler ile hesap ekstrelerinin gönderilmesinin istendiği, gelen yazı yanıtlarına göre, davacı banka tarafından davalı ...'e 23/02/2018 tarihinde ... no'lu, 75.000,00 TL bedelli, 36 ay vadeli, akdi faiz oranı yıllık %20,28 olan, ilk taksit tarihi 23/03/2018 olan, taksit tutarları 2.847,69 TL olarak belirlenen ticari kredi kullandırıldığı, 23/01/2019 tarihli11. taksitin 20/02/2019 tarihinde ödendiği, sonra ki taksitlerin ödenmediği, kredinin 23/01/2019 tarihi itibarıyla kalan anapara borcu olan 56.918,60 TL'nin 29/04/2019 tarihinde kat edilerek bankanın takip hesaplarına aktarıldığı, davacı banka tarafından davalı ...'e 28/05/2018 tarihinde ...nolu, 30.000,00 TL tutarlı, 36 ay vadeli, akdi faiz oranı yıllık %21,00, ilk taksit tarihi 28/06/2018 olan, taksit tutarları 1.152,42 TL olan taksitli ticari kredi kullandırıldığı, hesap hareketine ve ödeme planına göre kredinin son olarak 28/12/2018 tarihli 7.taksitinin 28/12/2018 tarihinde ödendiği, sonra ki taksitlerin ödenmediği, 28/01/2019 tarihli 8. taksitin anapara borcuna mahsuben 26/02/2019 tarihinde 58,12 TL'lik kısmi tahsilat sağlandığı, kredinin 28/01/2019 tarihi itibariyle kalan anapara borcu olan 25.571,87 TL'nin 29/04/2019 tarihinde kat edilerek bankanın takip hesaplarına aktarıldığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından Buca 1. Noterliği'nin 17/04/2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğu, ihtarnamede davalı asıl borçlu ...'ün ve müteselsil kefil sıfatı bulunan ...'ün ... ve ...no'lu 2 adet krediden kaynaklı borçlarının ödenmesinin aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, taraflar arasında imzalandığı beyan edilen genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede olup olmadıkları, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalılar tarafından icra takibine itiraz sebebi olarak yanlış hesaplama hususunun da belirtildiği görülmekle, hesaplamada yanlışlık olup olmadığı, davalıların icra takibine konu edilen borçtan sorumlu olup olmayacakları, sorumlu oldukları miktarın ne kadar olacağı ve icra takibine konu alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2022 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde dava dilekçesinde Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davacı bankaca ...'ün ve ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletleri ile diğer borçlu ... lehine krediler kullandırıldığı denildiği, ancak dosyada yapılan incelemede, dava ve takip konusu yapılan 2 adet kredinin, davalılardan asıl borçlu ...'e kullandırılan krediler olduğu, diğer davalı ...'ün de asıl borçlu ...'e kefil olduğunun tespit edildiği, raporda ki incelemenin ve hesaplamanın buna göre yapıldığı, davalı asıl borçlu ... ve davalı Müteselsil Kefil ... yönünden davalıların İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların 86.204,70 TL Asıl Alacak, 1.026,66 TL Faiz ve 51,33 TL BSMV olmak üzere toplam 87.282,69 TL üzerinden iptalinin gerekeceği, toplam alacağın 86.204,70 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 09/05/2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık 9,40,00 temerrüt faizinin ve faizin %5 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesi gerekeceği, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin Mahkemenin takdirine bırakıldığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu, davalılar tarafından rapora karşı herhangi bir itiraz sunulmadığı görülmüştür.
Dosya rapor düzenleyen bilirkişiye yeniden tevdi edilerek davalılara kat ihtarının 18/04/2019'da tebliğ edildiği dikkate alınarak faiz hesabının bu tarih dikkate alınmak sureti ile yapılmasının istendiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/08/2022 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Ek raporun yapılan incelemesinde, ihtarnamenin davalılara 18/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilerek yapılan hesaplamada bankanın faiz alacağının tarafımızca bankanın icra takibindeki talep ettiği faiz alacağı tutarı olan 1.026,66 TL'den daha yüksek bir tutar olan 2.777,93 TL olarak hesaplandığı ve bankanın icra takibindeki talebiyle bağlılığı gereği bankanın talep edebileceği faiz tutarının 1.026,66 TL olduğu sonucuna ulaşıldığı ve sonuç olarak bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın itiraz konusu raporda belirtilen tutar ile aynı olduğu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Ek raporun taraflara tebliğ edildiği, davalıların rapora karşı herhangi bir beyan veya itiraz sunmadıkları anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davacı banka ile dava dışı kişi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları belirtilerek iş bu davanın açılmış ise de Genel Kredi Sözleşmesi'nin yapılan incelemesinde asıl borçlu olarak davalılardan ...'ün, kefil sıfatı ile de ...'ün bulunduğu görülmüş olup, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı banka tarafından davalı ...'e kullandırılan 23/02/2018 tarihli 28/05/2018 tarihli kredilerden kaynaklı taksitlerin ödenmemesi üzerine banka tarafından kullandırılan kredilere istinaden davalı tarafın ödediği taksitlerin ve bakiye borcun hesaplandığı, buna göre, davalıların 2 adet krediden kaynaklı olarak 86.204,70 TL asıl alacak 1.026,66 TL faiz ve 51,33 TL BSMV olmak üzere toplam 87.282,69 TL bedel yönünden borçlu oldukları anlaşılmıştır.
Davalı ...'ün Genel Kredi Sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının olduğu, kefaletin TBK mad. 583 hükümlerine uygun şekilde oluştuğu, davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, bu hali ile tespit edilen borçtan asıl borçlu gibi müştereken ve müteselsilen borçlu olduğunun kabulü gerektiği, belirlenen borç miktarı kadar davalıların itirazında haksız oldukları, alacağın sözleşmeye bağlı likit ve hesaplanabilir olması nedeni ile icra inkar tazminatı isteminin kabulü gerektiği, bu hali ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının KISMEN İPTALİNE
Takibin 86.204,70 TL asıl alacak, 1.026,66 TL işlemiş faiz, 51.033,00 TL BSMV olmak üzere toplam 87.282,69 TL alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
İcra inkar tazminatı isteminin KABULÜNE,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 6.003,26 TL harçtan, peşin alınan 1.055,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.947,33 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 13.965,35 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.123,73 TL başvuru harcı, 700,00 TL Bilirkişi ücreti, 449,60 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 2.273,33 TL yargılama giderinden 2.241,50 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu. 29/11/2022

Yazman
e-imzalıdır


Yargıç
e-imzalıdır