MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 164 parsel sayılı 474,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiasına, davacılar ... ve ... . intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin çekişmeli taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; birleşen 2007/5654 Esas sayılı dava dosyasında davacılar ... ve ..., çekişmeli 139 ada 164 parsel sayılı taşınmazın babaları...’a ait olduğunu ileri sürerek taşınmazın .... mirasçıları adına tescilini talep ettikleri halde mahkemece birleşen dosya davacılarının davası hakkında araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşabilmek için, mahkemece yerel bilirkişi, taraf tanıkları ile fen bilirkişi marifetiyle taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kimden kime nasıl intikal ettiği, zilyetliğin sürdürülüş şekli, taşınmaz üzerinde davalının mı yoksa birleşen dosya davacılarının mı ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunduğu sorularak araştırılmalı, tespit gününe kadar taşınmaz üzerindeki zilyetliğin kim tarafından sürdürüldüğü duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.