MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

1-Cumhuriyet savcısının 26/03/2013 tarih ve 2012/195 Esas-2013/1088 Karar sayılı "mühür bozma" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
06.10.2010 tarihli iddianameyle sanık hakkında "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma" suçlarından kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 21.04.2011 tarih ve 2010/205 Esas-2011/206 Karar sayılı ilamıyla her iki suçtan "beraat" kararı verildiği, anılan kararların katılan vekilinin süresinde temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 17.07.2012 tarihli iade kararı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca sadece "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu" ile ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılması için dosyanın mahkemesine iade edildiği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın iade kararından sonra mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde sanık hakkında "mühür bozma" suçundan yeniden verilen 26.03.2013 tarih ve 2012/195 Esas-2013/1088 Karar sayılı hükmün hukuken geçersiz olduğu, aynı tarihli hükümle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan yeniden kurulan “beraat” kararına yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının bir temyizinin bulunmadığı ve anılan kararın kesinleştiği, bu nedenle "mühür bozma" suçundan verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin konusunun bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının mahkemenin 26/03/2013 tarih ve 2012/195 Esas-2013/1088 Karar sayılı beraat kararına yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Katılan vekilinin 21.04.2011 tarih ve 2010/205 Esas-2011/206 Karar sayılı "mühür bozma" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nun 203. maddesinde, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılması veya mührün konuluş amacına aykırı davranış cezalandırılmaktadır. Mühürleme işleminin amacı, Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanmakta olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden eylemler de mühür bozma suçunu oluşturacaktır. Yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken üretilen sayacın standartlara uygun şekilde elektrik tüketimini kaydettiğini belirtir mahiyette olması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, 26.12.2008 tarihli sayaç ayar istasyonu tutanağında bakanlık mühürlerine müdahale edildiği tespit edilmiş olup, elektrik dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması karşısında, kullanılan sayaçtaki bakanlık mühürlerinin açılıp kapatılarak sayaca müdahale edilmesinde yüklenen mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru bulunan beraat hükmünün ONANMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.