MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/10/2013 tarih ve 2013/186-2013/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2010/09306 sayı ile "...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, başvurunun 556 sayılı KHK"nin 7/1-b maddesi uyarınca reddedildiğini, redde dayanak yapılan "...+şekil" ve "..." ibareli markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer gösterildiğini, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun söylenemeyeceğini ileri sürerek YİDK"nın 01.04.2011 tarih ve 2011-M-1191 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın tescil başvurusunda bulunduğu marka ile redde mesnet markaların telaffuz, biçim ve anlam itibariyle benzer olduklarını, markalara ayırt ediciliğini sağlayan esas unsurun “...” ibaresi olduğunu, müvekkili Enstitüce yapılan işlemlerde bir isabetsizlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava YİDK kararının iptali istemine ilişkin olduğu, aynı mal ve hizmetlere ilişkin 2010/09306 sayılı "BT” ibareli davacı marka başvurusu ile mesnet gösterilen "...+şekil" ve "..." ibareli markaların 7/1-b anlamında ayniyet veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığı gerekçesiyle YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.