Esas No: 2022/660
Karar No: 2022/765
Karar Tarihi: 24.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/660 Esas 2022/765 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı şirket, borçlu tarafından ödenmeyen bir faturanın tahsili için yasal takibe başvurdu. Ancak borçlu tarafından icra dosyasına borç bulunmadığı itirazı yapıldı ve dava açıldı. Ancak davaya konu borç ödenince dava konusuz kaldı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Peşin alınan harçların düşülüp geri kalanların iade edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya bırakılmasına karar verildi. Arabulucu ücreti davalıdan tahsil edilip hazineye irad kaydedilecek.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (İİK) ve Arabuluculuk Kanunu.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/660 Esas
KARAR NO: 2022/765
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2022
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının ------ fatura bedellerini ödemediği müvekkili şirket kayıtları ile tespit edildiğini, söz konusu bu tespit üzerine davalı hakkında; ödenmeyen faturalar, faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait----- tahsili için ---- yasal takibe geçildiğini, borçlu hakkında yasal takibe geçilmesinin ardından borçlu tarafından icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak borç bulunmadığından bahisle itiraz edilmiş ve davalı borçlu hakkındaki takip durdurduğu beyan ederek;----- yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz ve---- devamına, davalı aleyhine alacağımızın %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Dava ---- dosyası ilamsız takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
----- dosyası celp edildi.
Davacı vekilinin ------ tarihli dilekçesi ile davaya konu borcun ödenmesi sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını talep ettiği görülmekle; itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış ve davacı tarafın talebi doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Peşin alınan 92,82 TL harçtan, alınması gerekli 80,70 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 12,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
