BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/487 Esas 2022/946 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/487 Esas
KARAR NO : 2022/946
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından haksız olarak kredi tahsis ve değerlendirme ücreti tahsil ettiğini, bu bedelin iadesi amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının tacir olduğunu, yapılan kesintinin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine toplam 463,25 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve takibin ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2012 yılında davacı hesabından yapılan 210,00 TL kredi tahsis ve değerlendirme ücretinin dayanaksız olduğu, faizi ile birlikte davalının toplam 458,43 TL asıl alacak ve işlemiş faizi talep edebileceği tespit edilmiştir.
Dava; Genel Kredi sözleşmesi uyarınca davacı hesabından kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında yapılan kesintinin iadesi talebinden ibarettir.
Taraflar arasındaki sözleşmeler diğer bankaların kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında yaptığı kesintilerin tutarına ilişkin cevabi yazılar dosya arasında celp edilmiştir.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının 210,00 TL asıl alacağı ve taleple bağlı kalınarak 248,13 TL işlemiş faizi davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak likit davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kemer İcra Müdürlçüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 210,00 TL asıl alacak, 248,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 458,13 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda takibin devamına,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4- Hüküm altına alınan 458,13 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,4 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 458,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 111,90TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 611,90 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 605,13 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
10- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.305,41 TL sinin davalıdan ,14,59 TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 23/11/2022



Katip ...
¸e-imzalıdır



Hakim ...
¸e-imzalıdır