MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (iki kez) ve tehdit (iki kez) (sanık ... için), nitelikli cinsel saldırı (sanıklar ... ... ve ... için ), nitelikli cinsel saldırı ( iki kez), tehdit ( iki kez) ve şantaj (sanık ... için), çocuğun nitelikli cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı ( iki kez), tehdit ( iki kez) (sanık ... için)
HÜKÜM : Sanıklar ..., ....ve .... haklarında tehdit suçlarının zincirleme tek suç oluşturduğunun kabulüyle bu suç ile diğer atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ... ..."ın müsnet suçlardan mahkûmiyetlerine,

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Sanıklar .... ve ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarları nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar; ... ve ... ... haklarında nitelikli cinsel saldırı, sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı (mağdure ..."a yönelik) ve sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı (mağdure ....."ya yönelik), tehdit ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından, sanıklar; İsmail ve ... haklarında tehdit ve nitelikli cinsel saldırı (ikişer kez) suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."ın mağdure .... ile birlikte gittikleri evde mağdure istemediği halde onu öpüp elbiselerini çıkartarak sürtünme yolu ile tatmin olması, yine mağdure .... ile kavak yolu tabir edilen bir evde iken onu zorla öpmesi ve üzerine gitmesi ile mağdurenin onu itip ilişki istemediğini söylemesiyle eylemine son verdiği, her iki olayda sanık ile mağdurelerin evde yalnız oldukları, sanığın eylemlerini engel hal olmamasına rağmen devam ettirmemesi şeklindeki eylemlerinin basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğu, bu suçun da soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olup mağdurelerin şikayetçi olmadığı gözetilerek şikayet yokluğu nedeniyle sanık ... ile onun eylemlerine iştirak eden İsmail haklarındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Sanıklar; ..., .... ve ... bir arada iken mağdureler; ..., ..., .... ile yanlarında bulunan bir kısım arkadaşları arasında tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında sanık ... "ın bıçakla, diğer sanık ..."in ise copla mağdurelerin üzerine yürüdükleri tüm dosya kapsamından anlaşılmış ise de; mağdurelerin bir kısmı ile yine sanık ..."in beyanlarından olay sırasında sanıklar ile dosyada taraf olarak yer almayan ....arasında kavga ve tartışmanın yaşandığı, sanıkların ..."a yönelik eylemde bulundukları bu esnada dosya konusu mağdur veya mağdurelere yönelik bir tehdit sözünün bulunmadığı, ellerindeki cop ve bıçağı ise mağdureleri tehdit için kullandıkları konusunda yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanıklar haklarında mağdure ... ile mağdur ..."ye yönelik tehdit suçundan beraat, mağdure ..."yi ise telefonla tehdit etme eylemlerinden ötürü mahkûmiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkuûmiyet ve hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Mağdure .... ile sanık ... arasında yaklaşık üç yıl süren bir ilişkinin bulunması, bu sürede uzun süreli olacak şekilde karşılıklı birbirlerini aldattıklarına yönelik ve yine sanık ile mağdurenin ailesi arasında anlaşmazlıklar bulunduğuna, tartışma yaşandığına ilişkin konuşma içeriği, mağdurenin sanıkla bir kısım ilişkisinin rızayla, bir kısmının ise bıçak ve silah tehdidi ile olduğuna dair hayatın olağan akışına uymayan anlatımı, sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve tüm dosya içeriği karşısında, ..."ın atılı suçtan mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanık ..."ın mağdure ...."in vajinasına parmağını soktuğu yönünde mağdurenin aşamalarda eylemin sayısı itibariyle çelişen beyanları, yine emniyet ifadesinde parmak sokmasından dolayı kan geldiğini beyan etmesine karşılık, savcılıkta o kanın regl kanı olduğunu beyan etmesi, mağdure hakkında ....Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 04.12.2012 tarihli raporda hymende yırtık olmadığının belirtilmesi karşısında, sanık ..."ın mağdureye yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü,29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.