MAHKEMESİ : ... 3. ... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ... akdine geçerli nedenle son verildiği kabul edilmiş ise de; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı bankada pazarlama yetkilisi olarak çalıştığı, ziyaretlere ilişkin şirketlerden alınan cevabi yazılara göre davacının, AC Dekorasyon şirketini dört kez ziyaret ettiğini işveren bankaya sistemden bildirmiş olmasına karşın bu şirketi üç kez ziyaret ettiği yine Çınarlı şirketini üç kez ziyaret ettiğini bildirmiş olmasına karşın bu şirkete hiç ziyaret gerçekleştirmediği, davacının aksi yönde açık bir savunmada da bulunmadığı, bu duruma göre davacının yapmadığı ziyaretleri yapmış gibi sisteme girdiği, bu durumun ... Kanunun 25/II-e maddesinde belirtilen işverenin güvenini kötüye kullanmak türünden doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlardan olduğu ve bu nedenle yapılan fesihte işverenin ayrıca bir zarara uğramış olmasının gerekmediği dikkate alındığında feshin haklı nedene dayandığı ve davalının temyiz itirazının yerinde olduğu, davacının ise yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerektiği anlaşıldığından sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu gerekçe ile ONANMASINA, 11.10.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.