MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 09/03/1999-04/10/2000 tarihleri arasında ..."lu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 09.03.1999 – 04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar yerinde ise de; 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36. maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırdığı harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurum"dan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 numaralı bendi silinerek yerine; “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan başvuru ve karar harcının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, ayrıca hüküm fıkrasının 4 numaralı bendi tümüyle silinerek yerine “ Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 32,00 TL tebligat gideri, 23,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 55,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.