Esas No: 2022/672
Karar No: 2022/1074
Karar Tarihi: 16.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/672 Esas 2022/1074 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın reddine karar verilen mahkeme kararında, davacı ve davalı arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle davacının borçlu olmadığı ancak ispatlanamayan bono iddiasının reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, davanın reddi, harçların davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesi, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve kesinleşen kararın yargılama gider avansından mahsup edilerek bakiyesinin davacıya iadesi yer almıştır.
Kanun maddeleri: Mahkeme kararında herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/672 Esas
KARAR NO : 2022/1074
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı alacaklının güzellik merkezinin sahibi olduğunu, müvekkilin davalı ile senet anlaşması yaparak hizmet satın aldığını ancak pandemi nedeniyle risk teşkil eden dönemde bu hizmeti alamadığını, müvekkilin bir borcunun bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğini, müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını ve haciz tehdidi ile müvekkilin 1.360,42 TL tutarındaki ödemeyi davalıya yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 1.360,42 TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan takibin iptaline ve bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafa yapmış olduğu ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından bononun teminat amacıyla verildiği iddia edilmiş ise de, bu iddianın ispatına yarar herhangi bir delil sunulmadığı, kıymetli evrakın illetten mücerret olduğu ve davacı vekili tarafın yemin deliline dayanmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2022
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim .......
¸e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
