MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, işlettiği işyerinin ruhsatsız faaliyette bulunduğundan dolayı 22/01/2013 tarihinde mühürlenerek kapatıldığı halde 03.12.2013 suç tarihinde işyerinin mührünü kırarak çalıştırmaya devam ettiğinden bahisle açılan kamu davasında, sanığın savcılık aşamasındaki ifadesinde ‘bahse konu yerde 07/08/2013 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleşince olay yerinde inceleme yapılabilmesi için mührü kendisinin bozduğunu ancak işyerinde ticari faaliyette bulunmadığını’ beyan etmesine rağmen, mahkeme aşamasındaki ifadesinde ‘hırsızlık olayının olduğu gün olay yerine geldiğinde mührün bozulmuş olduğunu gördüğünü’ beyan etmesi dolayısıyla aşamalardaki ifadelerinin çelişki arz etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, kolluk araştırması yaptırılarak sanığın bahse konu iş yerinde mühürleme ve suç tarihleri arasında ticari faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için 03/12/2013 tarihli tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.