MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyize konu kararların, katılan sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,
Anlaşıldığından, katılan ...’ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 30/10/2014 tarihli son oturumda hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196 maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
b- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 2013/13-293 esas, 2013/297 karar sayılı ve 11/06/2013 tarihli kararında da kabul edildiği üzere TCK"nın 43. maddesinin ikinci fıkrası; "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır" hükmünü içermekte olup, zincirleme suçtan farklı bir müessese olan ve aynı neviden fikri içtima olarak kabul edilen bu durumda, fiil yani hareket tektir ve bu fiille aynı suç birden fazla kişiye karşı işlenmektedir. Burada, hareket tek olduğu için, fail hakkında bir cezaya hükmolunacağı, ancak bu cezanın Kanun"un 43/1. maddesine göre artırılacağı öngörülmüştür. Ancak burada kastedilen, fiil ya da hareketin, doğal anlamda değil hukuki anlamda tekliğidir. Hakaret suçunun farklı mağdurlara karşı tek fiille gerçekleştirildiğinden söz edilebilmesi için hakaretin mutlaka ortak söz veya davranışlarla gerçekleştirilmiş olması şart değildir. Her bir mağdura veya mağdurlardan bazılarına özel olarak hitap edilerek hakaret içeren sözler söylenmiş veya davranışlarda bulunmuş olsa bile objektif bir gözlemcinin bakış açısıyla bakıldığında failin hareketlerinin tek bir iradi karara dayalı olduğu, aralarında yer ve zaman bakımından bağlantı bulunduğu, bu nedenle bir bütünlük oluşturduğu sonucuna ulaşılması durumunda, fiilin hukuken tek olduğu kabul edilmelidir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, sanığın katılan ...’a hakaret ettikten sonra aynı yerde bulunan ...’a da hakarette bulunması şeklinde kabul edilen eylemlerinin bir bütün halinde hukuki olarak tek bir hakaret suçunu oluşturduğu ve hakaret suçundan bir kez mahkumiyetine karar verilerek cezasından TCK"nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca hükümlülüğüne karar verilmesi,
c- Tekerrüre esas alınan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/42 esas ve 158 sayılı ilamına konu 1 yıl 8 ay denetim süresi öngörülen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının 11/07/2007 tarihinde kesinleşmesi karşısında, bu cezanın infazından itibaren TCK"nın 58/2-b maddesi uyarınca tekerrür için aranan 3 yıllık sürenin geçmesinden sonra atılı suçun işlenmesi karşısında, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK"nın 58/3. maddesi uyarınca, TCK"nın 86/2 ve 125/1. maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,
d- Katılanların sanığa karşı işlemiş olduğu hakaret suçlarından dolayı, TCK"nın 129/3. maddesinin uygulanmasına karşın, sanık hakkında hakaret suçundan anılan maddenin uygulanmaması suretiyle çelişkili hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.