MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu ... Ltd. Şti. hakkında da başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, iflasın ertelenmesi davasında verilen (23.07.2012 ve 09.10.2013 tarihli) tedbir ara kararları nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece “09/10/2013 tarihinde iflasın ertelenmesi kararından sonra alacaklının 21/10/2013 tarihinde takip yapmasına yasal imkan bulunmadığından davanın kabulü ile davacı şirket hakkındaki takibin iptaline” karar verildiği görülmektedir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/911 Esas sayılı dosyasında 23/07/2012 tarihli ara karar ile “Davacı ... Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile İİK"nun 179/a ve b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle davacı borçlu şirket aleyhindeki 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere açılmış ve açılacak icra takiplerinin, ... ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına,…” karar verildiği, bu karardan sonra takip tarihine kadar başkaca bir tedbir kararı verilmediği de anlaşılmaktadır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, takibe 13.12.2012 tarihinde girişildiği, takip borçlusu ... Ltd. Şti. talebi üzerine, icra müdürlüğünce, iflasın ertelenmesi davası kapsamında takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, mahkemece, yanılgı ile takip tarihinin 21.10.2013 olduğu nazara alınarak borçlu ... Ltd. Şti. hakkında verilen 09.10.2013 tarihli tedbir kararı uyarınca karar verilmesi doğru olmadığı gibi takip tarihi öncesinde, borçlu ... Ltd. Şti. hakkında sadece ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 23.07.2012 tarihli tedbir kararının bulunduğu ve bu tedbir kararında, tedbir kararından sonra takip yapılmasının yasaklanmadığı yalnızca icra takiplerinin "durdurulması" ile sınırlı olarak tedbir kararı verildiği, bu kararın icra mahkemesince yorumlanamayacağı ve tedbir kararından sonra başlatılan takibin hali hazırda icra müdürlüğünce durdurulduğu da göz önüne alınarak, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.