MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Seyit hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 17.04.2012 tarihinde düşük bedel ile yakın arkadaşı davalı ..."a devrettiğini belirterek, tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda kalması nedeni ile taşınmazın raiç bedel üzerinden satıldığını, müvekkilinin mal kaçırma amacının olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., diğer davalıyı tanıdığını ancak akrabalık bağı olmadığını kendisinin Belçikada yaşadığını, borçlunun mali durumu hakkında bilgisi olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarında davalıların samimi arkadaş oldukları borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle, İİK"nın 280. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.305,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.