MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Gıda Tarım Hayv. Et Ve ...Teks.Mob.İnş.Ak.Tur.Nak.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçluların dava konusu 25 adet taşınmazını 07.09.2011 ve 08.09.2011 tarihlerinde davalılar ... İnş. Ak. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne devrettiklerini belirterek, tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... Gıda Tarım Hayv., ...Nak.San.Ve Tic.Ltd.Şti. vekili, taşınmazların tamamının gerçek değerleri üzerinden satın alındığını, müvekkillerinin borçluların yakın ve akrabaları olmadığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlular vekili, dava koşullarının oluşmadığını taşınmazların iyiniyetli olarak satıldığını belirterek haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazların akit ve satış değerleri arasında önemli oransızlık nedeni ile bağışlama niteliğinde kabul edileceği, çok sayıda taşınmazın yakın tarihlerde aynı kişilere satışı ve borçlu şirket yetkilileri ile davalı İslamoğlu Gıda
şirketi yetkilileri ve ... arasında bağlantı bulunduğundan, satışların alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik eylem olduğu, gerçek satış olmadığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Gıda Tarım Hayv. Et Ve Et Ürn. Otm. ... İnş. Ak. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçulardan ... ile davalı üçüncü kişi şirket ortağı ... dava dışı ... Et ve Et Ürünleri Otm. Elk. Eşya Teks. Mob. İnş. Ak. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı olduğu, üçüncü kişi eski şirket ortağı Hacı İli Uyuşkan"ın dava konusu taşınmaz satışları sırasında borçluların vekili sıfatı ile hareket etmiş olması olguları karşısında davalı üçüncü kişilerin borçluların mali durumu hakkında bilgi sahibi olabilecek kişilerden olduklarının sabit olduğu, dava konularından ... devrinin işyeri devri niteliğinde de olmasına göre ... ve ... Gıda Ürn. Otm. Elk. Eşya Teks. Mob. İnş. Ak. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 51.767,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Gıda Ürn... Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti"nden alınmasına 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.