MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü, davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.905,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı kusur oranını ve talep edilen tazminatı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.750,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... vekilinin ve ..."nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde dava değeri olarak 6.095,00 TL belirtilip harcın bu değer üzerinde yatırılmasına rağmen mahkemece davanın tam kabulüne karar verilerek yargılama giderlerinin bu bedel üzerinden belirlenmesi ve reddedilecek kısım için davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. Vekilleri lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiş ise de bu hususun yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyeceğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... vekilinin ve ..."nün diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 1. Bendinin hükümden çıkartılarak yerine ""1-Davacının davasının kısmen kabulü ile 5.750,00 TL"nin olay tarihi olan 19/04/2009 tarihi itibariyle işleyecek faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE "" olarak; hükmün 5. Bendinin hükümden çıkartılarak yerine ""5-Davacı tarafça Bozmadan önce yapılan toplam 552,30 TL yargılama gideri ile bozmadan sonra yapılan 36.00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 588,30 TL"den kabul ve red oranına göre belirlenen 485,34 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, "" olarak; hükme ""Davalı ... ve davalı ... kendilerinin vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli olan AAÜT uyarınca 345,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,"" olarak 7. bir bent eklenmesine; hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."ye geri verilmesine 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.