Esas No: 2018/834
Karar No: 2022/919
Karar Tarihi: 10.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/834 Esas 2022/919 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davasında, davacı vekilinin mazereti kabul edilmeyerek dosyanın takipsiz bırakılması kararı verilmiştir. Kararda, dosyanın açılmış sayılmayacağı, davacıdan peşin alınan harcın tahsil edileceği, yargılama giderlerinin davacı tarafından üstlenileceği, davalı tarafın yargılama gideri olmadığı için bu konuda karar verilmeyeceği, davalı vekilinin ücretinin davacılardan alınacağı, yatırılan avansların kesinleştiğinde taraflara iade edileceği belirtilmiştir. Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde itiraz edilebileceği ve istinaf yolu açık olduğu ifade edilmiştir. Kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4 maddesi de detaylı olarak açıklandığından, dosyanın takipsiz bırakılmasına neden olan hukuki mevzuat hakkında da bilgi verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/834 Esas
KARAR NO: 2022/919
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2018
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında;
Mahkememiz ----- tarihli celsesinde; ''Davacı vekilinin mazeretinin dayanaksız olması ayrıca mahkememizin ----- sayılı dosyasının -------- saatindeki duruşmasına davacı vekilince e-duruşma yolu ile ----- sağlandığı, buna rağmen iş bu dosyaya -----talebinde bulunulmaksızın mazeret bildirildiği, mazeretin yargılamayı uzatmaya matuf olduğu anlaşılmakla, mazeretin reddine, taraflarca takip edilmeyen dosyanın ------- karar verildiği, davacı vekilince ----- tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunulduğu, ----tarihinde yenilendiği, mahkememiz -- tarihli duruşmasında davacı vekilinin e duruşma talep ettiği, ancak yönetmelik hükümlerine göre süresinde talep gönderilmediği için talebinin Mahkememizce reddedildiği, taraflara duruşma gün ve saatinin elektronik tebligat ile bildirildiği, davacı vekilinin son celsede hazır olmadığı gibi mazeret de bildirmediği anlaşıldığından dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle 6100 sayılı Yasanın 320/4 maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
K A R A R : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK 320/4 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Alınması gereken 80,70-TL harcın davacı tarafından dava açılışı esnasında peşin harç olarak alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 44,80.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerin 150,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
