MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 19/06/2012 günü davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat ile 9.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan temerrüt tarihinden faizi ile sorumlu olmak üzere) davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 24.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 31.108,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili; sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu"nca tespit edildikten sonra aktüerya konusunda uzman hesap bilirkişisinden hesap raporu alınmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kusuru kabul etmediklerini, davacının kaza tarihinde fiili bir çalışması bulunmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, maddi tazminat talebinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, kusurun davacıda olması nedeniyle davalının duyduğu üzüntü de göz önüne alınarak tazminat talebinin değerlendirilmesi gerektiğini, araç maliki davalı ..."in kusuru bulunmaması nedeniyle aleyhine tazminata hükmedilecekse hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile toplam 31.108,00 TL"nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılardan ise 19/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 6.750,00 TL"nin 19/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... (velayeten ... ve ...)"den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında, maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde BK 47. maddesindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.939,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 2,52 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.