MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 30.11.2008 tarihinde davacının eşinin kullandığı araçta seyahat ettiği sırada davalı ...’nin sevk ve idaresindeki aracın davacının içinde bulunduğu araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını, olay nedeniyle davacının uzun süre tedavi gördüğünü, davacının olaydan önce fizyoterapist olarak çalıştığını, kaza nedeniyle özel sektörde artık iş bulamayacağını, davacının yüksek lisans öğrencisi olup, kaza nedeniyle eğitimini yarım bırakmak zorunda kaldığını, kaza sonrasında yapılan tedavi harcamalarının ve çalışamadığı süredeki gelir kaybının bir kısmının SGK tarafından karşılandığını, ameliyat farkları, sarf malzemeleri, mesleki kazanç kaybı nedeniyle uğranılan zararların davalı ... A.Ş.’den talep edildiğini, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...’den tedavi sürecinde oluşan ve oluşmaya devam eden mesleki kazanç kaybından dolayı şimdilik 1.000.00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, tedavi giderleri ile oluşabilecek tedavi giderlerinden dolayı şimdilik 8.000,00 TL, iş gücü kaybından dolayı şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın 30.11.2008 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini İstemiştir.
Davacı vekili; 31/03/2015 tarihinde harcını yatırmış olduğu ıslah dilekçesi ile maluliyet oranına göre yoksun kalınan kazançtan dolayı 410.958,00 TL, çalışamadığı süredeki gelir kaybından dolayı 14.983,00 TL ve tedavi giderlerinden dolayı 12.360,00 TL talepte bulunduklarını, SGK açısından sorumlu olduğu miktarın hüküm altına alınmasını, diğer davalılar için olay tarihinden ve dava tarihinden itibaren faiz talep ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı ... Şti. vekili; kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun tedavi giderlerinde kişi başına 100.000,00 TL, sakatlık halinde de kişi başına 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının tedavi giderlerinin SGK veya başkaca bir kurum tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılarak hesaplanan tutardan mahsup edilmesi gerektiğini, davalı ... şirketi tarafından davacı bu trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle 1.887,46 TL, 11.05.2009 tarihinde, 288,00 TL 10.03.2009 tarihinde, 16.800,00 TL ise 15.12.2009 tarihinde Sağlık Bakanlığı ve davacıya ödendiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Axa Sigorta A.Ş. Vekili; kazaya karışan aracın Kasko poliçesine bağlı İhtiyari Mali Mesuliyet ve Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesinden dolayı sorumluluğunun zorunlu mali mesuliyet sigortası hadlerini aşması halinde sigortalının kusuru oranında ve azami poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davalı şirkete herhangi bir müracaatın söz konusu olmadığını, faiz başlangıç tarihinin bu nedenle dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davalı sürücünün asgari ücretle çalışan dar gelirli bir insan olduğunu, davacı tarafın araç hasarı ve tedavi giderlerinin sigorta kapsamında karşılandığını, zorunlu trafik sigorta limitlerinin normal koşullarda meydana gelecek hasar ve tedavi giderlerini karşılayacak düzeyde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... vekili; 25.02.2011 tarihinden önce faturalanan tedavi bedelleri için zamanaşımı süresinin 25.02.2013 tarihinde dolmuş olduğunu, hesap bilirkişi raporu düzenlenirken Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, davacının davalı Kuruma müracaat ederek Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında tarafına ödeme yapılmasını talep etmediğini, ayrıca primlerin sigorta şirketinden davalı Kuruma aktarılıp aktarılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek zamanaşımından ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın davalı Axa Sigorta Şirketi yönünden reddine, davacının kalıcı maluliyet zararından dolayı 410.958,00 TL, geçici iş göremezlik zararından dolayı 14.983,00 TL olmak üzere toplam 425.941,00 TL maddi tazminatın davalılar Anadolu Sigorta ve ..."den müştereken ve müteselsilen - davalı ..."den kaza tarihi olan 30/11/2008 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise dava edilen kısım için dava edilen 23/10/2009, ıslah edilen kısım için ise ıslah tarihi 31/03/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte- (Davalı ... şirketi poliçe limiti, ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsiline; davacının tedavi giderlerine ilişkin zararından dolayı 12.360,00 TL maddi tazminatın dahili davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınarak davacıya verilmesine, bu kısım için ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden ayrıca faiz hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacının manevi zararlarından dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/11/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ..."ndan harç alınmamasına 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.