MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1- Mağdurların sokakta park halindeki aracının arka alt kısmında bulunan yedek lastiğinin 18/04/2013 tarihi saat 17.00 ile 19/04/2013 tarihi saat 07.00 arasında çalınmasından sonra, sanıkların başka bir araçtan yedek lastik çalarken 21/04/2013 tarihi saat 08.20 sıralarında yakalandıkları, bu sırada, sanık ..."e ait ancak, trafik kayıtlarında sanık ..."ın babası tanık... adına tescilli ... plakalı aracın sanıklar tarafından kullanıldığı tespit edilerek araçta arama yapıldığı, araç içinde yedi adet yedek lastik bulunduğu, bu lastiklerden bir tanesinin mağdurlara, iki tanesinin iki farklı mağdura ait çalıntı lastikler olduğunun tespit edildiği, sanıkların, sanık ..."in, kimlik ve adres bilgileri belirsiz ... isimli kişiden alacağını istediği, bu kişinin söz konusu aracı gece saat bir sıralarında ödünç isteyip aldığı, aynı gece saat beş sıralarında aracı teslim ettiğinde kolluk görevlileri tarafından el konulan lastiklerin araç içinde olduğu, kendilerinin lastikleri çalmadıkları yönünde savunma yaptıkları olayda, sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında aynı Kanun"un 165/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kolluk görevlileri tarafından, ... plakalı araçta ele geçen lastiklerden birinin müşteki ..."ya ait olduğunun tespit edildiği, bu olayla ilgili davanın İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/250 Esas sayılı dosyası üzerinden kovuşturulduğu, sanıklar hakkında 18/07/2013 tarihli ve 2013/360 sayılı karar ile mahkumiyet kararı verildiği, sanıklar tarafından temyiz edilen kararın, Dairemiz tarafından incelenerek 28/02/2017 tarihli, 2014/26863 E. ve 2017/2301 K. sayılı kararla, diğer nedenlerle birlikte, İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 20/04/2016 tarihli yazısı ekinde gönderilen..."a ait dilekçede,..."ın, abisi olan ..."a ait kimlik bilgilerini dört dosyada kullandığını ileri sürmesi karşısında, sanık ..."ın kimlik bilgilerinin araştırılması için bozma kararı verildiği anlaşılmakla, Dairemiz bozma kararıyla birlikte... tarafından yazılan söz konusu dilekçe dosya içine konulmuş olup..."ın dilekçesinde belirttiği ..."a ait kimlik bilgilerini kullandığı dört olaydan birinin dava konusu olay olup olmadığının araştırılmasının gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.