Esas No: 1991/2861
Karar No: 1994/4646
Karar Tarihi: 20.10.1994
Danıştay 5. Daire 1991/2861 Esas 1994/4646 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nın memuriyet sınavını kazandıktan sonra yaptığı atanma başvurusunun reddedilmesinin iptali istemiyle dava açmıştır. İdare Mahkemesi, davacının hırsızlık suçundan yargılanarak tecil edilen 5 ay hapis cezasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesi gereği memuriyete alınmayı engelleyici bir suç olduğuna karar vermiş ancak Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 1990/2 sayılı kararına göre, suç türleri arasında ayrım yapılmaksızın tecil edilmiş bir mahkumiyetin devlet memurluğuna atanma konusunda engel teşkil etmeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının atanma talebinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesi, memuriyete engel hükümlülük hallerini belirtmektedir. Türk Ceza Kanunu'nun 95/2 maddesi ise tecil edilen bir mahkumiyetin esasen vaki olmayacağı hakkındadır.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 4646
Esas Yılı : 1991
Esas No : 2861
Karar Tarihi : 20/10/994
657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNUNUN 48/A-5 MADDESİNDE 3697 SAYILI YASAYLA YAPILAN DEĞİŞİKLİKTEN ÖNCE TECİL EDİLMİŞ OLAN MAHKUMİYET HÜKMÜNÜN ATANMAYA ENGEL TEŞKİL ETMEYECEĞİ HK.
Dava, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yapılan memuriyet yeterlik ve yarışma sınavından başarılı olan davacının atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla; Anayasanın 70.maddesinde hizmete alınmada görevin gerektirdiği niteliklerden başka bir ayrım gözetilemeyeceği hükmünün yer aldığı, idarenin boş olan bir kadroya atama yapmak için harekete geçtiği andan itibaren bağlı yetki içine girdiği ve yasada ve
yönetmelikte belirlenen niteliklere sahip ve yarışma ve yeterlik sınavını kazanmış olanlar arasından sıra ile atama yapmak zorunda olduğu, 657 sayılı Kanunun 48.maddesinde memurluğa alınacaklarda aranılacak şartların sayıldığı, anılan maddenin A-5 fıkrasında memurluğa engel hükümlülük hallerinin belirtildiği, ancak tecil edilen cezalar hakkında bir açıklık getirilmediği, Türk Ceza Kanununun 95/2.maddesinde de, hüküm tarihinden itibaren 5 yıl içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyetin esasen vaki olmayacağı hükmünün yer aldığı, olayda davacının hırsızlık suçundan yargılanarak Sulh Ceza Mahkemesinin 5.3.1985 günlü kararıyla 5 ay hapis cezasına mahkum olduğu, bu cezanın para cezasına çevrilerek tecil edildiği, davacının başvuruda
bulunduğu 3.4.1989 tarihinde mahkumiyetin vaki olmamış sayılması için gereken deneme süresinin dolmadığının anlaşıldığı, 48. maddede sayılan suçlardan hükümlü bulunmak memuriyete engel hallerden sayıldığından sınavı kazandığı halde memuriyete alınmak için gerekli şartları taşımayan davacının atamasının yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı Danıştay Kanununun 40/4.maddesinde Danıştay daire ve kurulları ile idare mahkemeler ve idarenin uymak zorunda belirtilen Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 1990/2 sayılı kararında suç türleri arasında ayrım yapılmaksızın ertelenmiş bulunan bir mahkumiyet hükmü nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48/A-5.ve 98/b maddeleri uyarınca Devlet Memurlarının görevine son verilemeyeceği öngörülmüş bulunduğundan bu kararda benimsenen ilkeler doğrultusunda tecil edilmiş bir mahkumiyetin devlet memurluğuna atanma konusunda da engel teşkil etmeyeceği açıktır.
Öte yandan 657 sayılı Yasanın 48/A-5.maddesinde 10.1.1991 tarih ve 3697 sayılı Yasayla yapılan ve maddede sayılan suçlardan hükümlülük hallerini tecil edilip edilmediklerine bakılmaksızın memuriyete engel sayan değişiklik gerek suç ve mahkumiyet gerekse davacının sınavı kazanması üzerine atanma istemiyle yaptığı başvuru tarihinden sonra yürürlüğe girdiğinden dava konusu olayda sözkonusu değişik hükmün uygulanma imkanı da bulunmamaktadır.
Bu durumda Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yapılan memuriyet sınavında başarılı olan ve 3.4.1989 tarihinde atanma talebinde bulunan davacının bu isteminin 657 sayılı Yasanın 48/A-5.maddesinde belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedilmesinde yukarıda anılan Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 9.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
