MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ..."nin maliki olduğu 35 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını, gelini davalı ..."ye mirastan mal kaçırma amacıyla 25/07/2003 tarihinde muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek satış olduğunu, mal kaçırma olgusunun olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "dinlenen tanıklar ve özellikle eldeki davanın kabulle sonuçlanması durumunda hak sahibi olacak murisin oğlu ...i"nin beyanlarından, çekişme konusu taşınmazın davalıya satıldığı, karşılığında bir miktar para ile davalının altınlarının alındığı anlaşılmaktadır. Yukarıdaki ilkeler ve tanık anlatımları doğrultusunda olaya bakıldığında temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapılmadığı, gerçek satış olduğu sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.