İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14464 Esas 2014/3980 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14464
Karar No: 2014/3980
Karar Tarihi: 10.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14464 Esas 2014/3980 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Niksar Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Cumhuriyet Savcısı hükmü sanık lehine temyiz etmiştir ve aleyhe temyiz istemi bulunmamaktadır. Yapılan incelemeler sonucunda diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hükümdeki bazı eksiklikler nedeniyle karar bozulmuştur. Sanık hakkında hapis cezası verilmiştir ancak bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, sanığın haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan karar verilmiştir. Bu nedenlerden dolayı hüküm, kanunlarda belirtilen maddeler doğrultusunda BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 50/2, 58/3, 86/2, ve 29. Maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2013/14464 E. , 2014/3980 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/116652
MAHKEMESİ : Niksar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/473 (E) ve 2013/89 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının, hükmü sanık lehine temyiz ettiği, aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmakla birlikte, bu cezanın 5237 sayılı TCK"nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın, müştekinin olay tarihinde alkollü bir vaziyette gelerek izin almadan evine girdiğini savunması karşısında, sanığın savunmasında olaya tanık olduğunu bildirdiği A.T... isimli kişi dinlenilmeden ve sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.