BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/999 Esas 2022/994 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/999 Esas
KARAR NO : 2022/994

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile .... SAN.TİC.LTD.ŞTİ. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri akdedilerek anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı firmanın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, davalı şirket hakkında İcra Müdürlüğünce yapılan GİB/Mersis servis sonuç raporunda İstanbul Ticaret Odası kayıtları incelendiğinde söz konusu şirketin 25.03.2022 tarih, .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlanan "Yukarıda bilgileri verilen şirketin ticaret sicil kaydı müdürlüğümüze ibraz edilen belgelere istinaden ve Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak terkin edilmiştir." şeklindeki ilan ile terkin edildiğinin tespit edildiğini, Re'sen terkin kapsamında ticaret sicilinden kaydı silinen davalı şirket, müvekkil Bankaya borçlu olduğundan, anılan şirketten olan alacaklarımızın tahsilini teminen icra işlemlerinin ikmal edilmesi gerektiğini, terkin işlemi ile borçlu firmanın tüzel kişiliğinin sona erdiği karine olarak kabul görse dahi, tüzel kişiliğin kesin olarak sona erdiğinden bahsedilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik görüşü de tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile sona ermeyeceğinden, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, firma ticaret sicilinden silinse bile, alacaklı sıfatıyla genel mahkemelerde ihya davası açılması ve mahkeme kararına istinaden firmanın sicil kaydının canlandırılmasının mümkün olabileceğini, bu nedenlerle, davalı şirketin sicil kaydının ihya edilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ihya davası açılmışsa da ara karar ile tasfiye memuruna karşı da dava açmak üzere tarafımıza kesin süre verildiğini, alacaklı konumda bulunan müvekkili Bankanın davalı şirketin ihya edilmesinde hukuki yararının olduğu dikkate alınarak, davalı .... SAN.TİC.LTD.ŞTİ. nin tüzel kişiliğinin ihya edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında Şirketin Ortaklar Kurulu Kararı ile tasfiye edildiği anlaşılmakla TTK 547. maddesi uyarınca işbu davanın son tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği sebebiyle davacı tarafa ayrı bir dava açıp iş bu dava ile birleştirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 07/11/2022

Başkan ...
¸e-imzalıdı
Üye ..
¸e-imzalıdı
Üye ...
¸e-imzalıdı
Katip ...
¸e-imzalıdı