BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/227 Esas 2022/843 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/227
KARAR NO : 2022/843

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/02/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 05/06/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı motosikletin Yeni Datça Yolu Yunus Nadi Caddesi Çoban Petrol Kavşağında çarpışmaları sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plâka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, müvekkilinin de yolcu olarak bulunması nedeniyle kusursuz olduğunu, kazaya yol açan ... plâka sayılı motosikletin ZMMS poliçesi ile ... Sigorta AŞ tarafından, ... plâka sayılı motosikletin ise ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı olduğunu belirterek müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik 100,00 Türk lirası sürekli iş göremezlik, 50,00 Türk lirası geçici iş göremezlik ve kaza nedeniyle ortaya çıkan geçici bakım ve bakıcı giderleri için 100,00 Türk lirası olmak üzere toplam 250,00 Türk lirası maddi tazminat ve malûliyet oranının tespiti için yapılmış olan 1.200,00 Türk lirası rapor masrafı ile birlikte toplam 1.450,00 Türk lirası maddi tazminatın davalıların temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 25/03/2019 tarihli dilekçesi ile davasını 227.879,36 TL artırarak 229.329,96 TL ye yükseltmiştir.
Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 02.11.2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş vekalet ücreti ve yargılama giderleri hususunda tarafların karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
CEVAP: Davalılara usûlüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ... AŞ vekili, dava konusu kaza nedeniyle davacının malûliyetine ilişkin açılan davada davacı vekili adına 28/02/2018 tarihinde 30.000,00 Türk lirası asıl alacak ve ferileri toplam olarak 36.750,00 Türk lirası ödeme yapıldığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 268.000,00 Türk lirası ile sınırlı olduğunu, öncelikle tarafların kusur durumunun tespitinin gerekeceğini beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 04.11.2022 tarihli dilekçesi ile; Dava konusu alacak nedeniyle tarafların anlaştıklarını, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve masraf talep etmediklerini belirtmiştir.
DELİLLER: Taraf delilleri toplanmış, davacının malûliyet raporu ile kazaya karışan araçlara ilişkin kusur ve aktüer raporu alınmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, davacının yolcu olarak bulunduğu motoksiklet ve diğer motosikletin ZMMS sigortacılarına yönelik açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .. nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harç ile tamamlanan 780,00 TL harçların mahsubu ile fazla alınan 663,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07.11.2022

Katip ...
¸[e-imzalıdır]



Hakim ...
¸[e-imzalıdır]