MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/359-2013/83

Davacı S.. A.. vekili Avukat H.. D.. tarafından, davalılar H.. Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. vdl aleyhine 06/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar A.. A.. ve H.. Gazetecilik ve Matbaa A.Ş."nin temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2- Davalı H.. K.."ın temyiz itirazına gelince; dava; basın yolu ile kişilik haklarına haksız saldırı hukuksal nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, H.. Gazetesi"nin 20/05/2012 tarihli nüshasının 12. sayfasında çıkan "965 milyon liralık olimpiyat vurgunu soruşturması" başlıklı yazı içeriğinde kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunulduğunu beyanla davalı gazetenin sorumlu yazı işleri müdürünü de davalı göstermek suretiyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili, haberin hukuka uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunmasında bulunmuştur.
Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
26/06/2004 günlü Resmi Gazete"de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Yasası"nın 13. maddesi gereğince basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddî ve manevî zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi müştereken ve müteselsilen sorumlu olup hukuki sorumlular arasında sorumlu yazı işleri müdürü bulunmamaktadır.
5187 sayılı Basın Yasası"nın 2/c maddesi gereğince süreli yayın niteliğindeki dava konusu haberin yayımlandığı 20/05/2012 günlü gazetenin sorumlu müdürü olan davalı H.. K.."a 5187 sayılı Basın Yasası"nın 13. maddesi gereğince husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek, hakkında davanın husumet yönünden reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre H.. K.."ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalılar Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. ve A.. A.."ın temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalı H.. K.."tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.