MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2010/390-2012/486

Davacı G.. Ö.. vekili Avukat Y.. V.. tarafından, davalılar B.. G.. vd aleyhine 06/09/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından ""www.v....tr.gg"" adlı internet sitesinde 15/08/2010 tarihinde yayımlanan haberde kullanılan ifadelerin ticari itibarına ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, haberde yer alan bütün bilgilerin değişik gazete ve haber portallarından derlendiğini, haberin doğru olduğunu, davacı hakkında devam eden ceza yargılamalarının bulunduğunu, haberde davacıya iftira ve hakaret edilmediğini, kişilik haklarına saldırılmadığını, miktarın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, ""haberin bir kısmının haber verme ve basın özgürlüğü sınırlarını aştığı, davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı"" gerekçesiyle, manevi tazminata yönelik istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu edilen ve davalılar tarafından söz konusu sitede yayımlanan haberde; ""Hayırlı İşler..."" başlığının kullanıldığı; haberin içeriğinde, davacının da ortakları arasında yer aldığı Ç... Elektrik Üretim AŞ. adlı şirketin ortaklarının iş hayatları hakkında bilgilere yer verildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda; basın özgürlüğü çerçevesinde kamu yararı gereğince hakkında devam eden davalar ve olaylar nedeniyle davacı eleştirilmiş olup, kişilik haklarına saldırı söz konusu değildir.
Mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek davacının manevi tazminata yönelik isteminin tümden reddi yerine, kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.