Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Elazığ 2. İcra Müdürlüğü"nün 2007/2314 esas sayılı takip dosyasında G. D. genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatmış, borçlusu Şeker Bank A.Ş nin itrazı üzerine Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde itrazın iptali davası açmış, mahkemece 16.10.2008 de itrazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Bu karardan sonra Elazığ 2. İcra Müdürlüğü"nün 2008/4911 esas sayılı ( Gıyasettin aleyhinde yapılan ) takip dosyasında gönderilen 17.10.2008 tarihli müzekker ile borçlu G. "in dosyadaki alacağı üzerine haciz konduğu bildirilmiştir.
Borçulu tarafından itirazın iptali ilamının tehiri icrası için, 14.01.2009 tarihli teminat mektubu dosyaya ibraz edilmiştir. İlam 20.10.2009 da onanmıştır.Onamadan sonra dosya alacağına haciz koyan alacaklı vekili talebiyle icra müdürlüğünce teminat mektubunu nakte çevrilmesini ilgili bankadan istenmiş ve nakte çevrilerek icra dosyası hesabına aktarılmıştır.
Boçlu vekili teminat mektubunun üçüncü kişi talebi ile nakte çevrilmesi işlemini şikayet etmiş, Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi 10.08.2010 tarih ve 2010/310 esas, 332 sayılı kararıyla, "teminat mektubunun alacaklının üçüncü kişiye olan borcu nedeniyle haciz edilemeyeceği" gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir.
Şikayetçi haciz koyduran alacaklı vekili 14.09.2010 tarihinde icra müdürlüğüne müracatla , teminat mektubun nakte çevrilerek dosya hesabında beklediğini, dosya alacağı üzerinde birinci sırada hacizleri bulunduğunu, paranın derece kararı yapılması için dosyalarına gönderilmesini talep etmiştir. İcra müdürlüğünce talep reddedilince, icra mahkemesine şikayet edilmiş, mahkemece, önceki mahkeme kararı nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya alacağı üzerine 17.10. 2008 tarihinde haciz konduktan sonra, borçlu tehiri icra için teminat mektubu ibraz etmiş, ilamın onanmasıyla risk gerçekleştiğinden teminat mektubu bedeli dosya alacağı niteliğini almıştır.Bu nedenle dosya alacağı üzerine haciz koyan alacaklının nakte çevrilmesi talebinde ve nakte çevrilmesi işleminde usulsüzlük yoktur.Haciz teminat mektubu üzerine konmamış , dosya alacağı üzerine konmuştur. Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/ 310 esas sayılı kararıda bu nedenlerle, dosyada bulunan paranın, derece kararı yapılması amacıyla haciz koyduran alacaklı takip dosyasına gönderilmesine engel teşkil etmez.
Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.