BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/603 Esas 2022/971 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/603 Esas
KARAR NO : 2022/971 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflisin müvekkiline cari hesap alacağından kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, talebin daire tarafından ''müflis şirket tarafından takibe itiraz edildiği ve yargılamanın halen devam ettiğinden'' bahisle reddedildiğini, dairenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin o tarihte henüz iflasını vermeyen .... Ltd. Şti'den olan alacağını tahsil maksadıyla 25/07/2019 tarihinde borçlu aleyhinde icra dosyası ile ilamsız takip başlattığını fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müteakiben Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, görülen dava sırasında borçlunun iflasına karar verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası incelendiği takdirde alacağın sübut bulduğunun görüleceğini, gerekçeli kararda da bu hususun belirtildiğini, Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün 07/06/2022 tarihli ek sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibariyle davanın sona erdiğini, bu nedenle Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün yargılamanın devam ettiğinden bahisle alacaklarını reddetmesinin yersiz olduğunu iddia ederek; davanın kabulüne, düzenlenen ek sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının kabulü ve alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, sıra cetvelinin bu yolla düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı daire üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacı şirketin kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; müflis ..... Ltd. Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ..... iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, tasfiye işlemlerinin İ.İ.K. 218. Maddesi gereğince Basit Tasfiye usulü ile müdürlükçe resen yürütüldüğü görülmüştür.
Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; davacı .... Ltd. Şti. tarafından iflas talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davacı şirketin 23/09/2020 günü saat:10:17 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 02/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; davacısının ... Ltd. Şti, davalısının ... Ltd. Şti. olduğu, itirazın iptali talepli dava olduğu, Mahkemenin 23/11/2021 tarih .... Esas ... Karar Sayılı ilamı ile "...Yargılama aşamasında, davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacının alacağını masaya kaydettirmek için müracaatta bulunduğu, talebin kabulüne karar verilerek davacı alacağının masaya kaydının yapıldığı, böylece davanın konusu kalmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmemiş olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından kayıt ve kabul davası konusu edilen alacağın, itirazın iptaline konu edilen alacak ile aynı olduğu belirlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartları başlıklı 114/1-ı maddesinde, davanın derdest olmaması dava şartlarından sayılmıştır.
HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacının, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı sayılı dosyasında aynı vakıa ve talep sonucu ile alacağın tahsilini talep ettiği, davalının, karar henüz kesinleşmeden yargılama sürecinde iflas ettiğinden alacak talebinin, kayıt kabul davasına dönüştüğü, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediği, bu itibarla daha önce açılmış ve henüz kesinleşmeyen karara konu alacak ile kayıt kabul konusu edilen alacağın aynı sebeplere dayalı olarak açıldığı anlaşılmakla; davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince harç peşin alındığından yeniden harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2022

Katip ...
¸


Hakim ...
¸