MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 1952 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera olarak tespit edilen 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uygulaması ile arsa vasfı ile oluşan 1250 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Mahkemece, 1250 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılma davaları kural olarak tapu maliki aleyhine açılır.
Somut olayda, dava konusu 1250 parsel (yenileme sonucu 117 ada 48 parsel) ... oğlu ... adına kayıtlıyken 27.01.1998 tarihinde satış ve tevhid suretiyle ... oğlu ... adına tescil edilmiş olup, davacı tarafından tapu malikine karşı eldeki dava açılmıştır. Davalının pasif husumet ehliyeti bulunduğu gözetilerek davaya devam edilip, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf ehliyeti yokluğundan reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.