Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Katılan sanık ... hakkında TCK"nın 89/4, 22/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4;
Katılan Sanık ... hakkında TCK"nın 270/1, 62/1, 58/6, 53/1-3;
Sanık ... hakkında TCK"nın 89/4, 22/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan katılan-sanık ... ve sanık ...’ın, suç üstlenme suçundan katılan-sanık ...’nin mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan-sanık ..., katılan-sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan-sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobille geceleyin meskun mahal dışındaki aydınlatma bulunan bölünmüş yolda yağışlı havada seyri sırasında sevk ve idare hatasıyla aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüje çıktıktan sonra yeniden yol içine inerek, sol şerit üzerinde aracının önü sağ şeride taşar biçimde çapraz şekilde durduğu, araç içerisindekilerin hasara bakmak üzere dışarı çıktıkları, katılan ... hariç diğerlerinin araca tekrar bindiği sırada aynı yönde seyir halinde bulunan sanık ...’nin kullandığı aracın kazalı aracı farketmeyerek aracın sağ ön yan kısmına çarpması sonucu, 5 kişinin yaralandığı olayda;
(I)Katılan-sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-sanık ... müdafinin eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan-sanığın kaza sonrası kaldırıldığı Bergama Devlet Hastanesi tarafından tutulan 17.04.2011 tarihli rapora göre koklamakla orta derecede alkollü olduğunun; ancak sanığa ait alkol miktarını tespit eden bir ölçümün bulunmadığının ve durumunun ağır olması sebebiyle İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek tedavisinin burada tamamlanadığının anlaşılması karşısında; katılan-sanık hakkında sevk edildiği hastanede kan testi veya alkolmetre ölçümü yapılıp yapılmadığının araştırılmadan eksik inceleme ile koklamakla alkollü olduğu tespit edilen sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
(II)Katılan-Sanık ... ile sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik katılan-sanık ... ile sanık ...’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılan-sanık ... aracına çarpan diğer araç içerisinde bulunan yolcuların aracın sürücüsünün sanık ... olduğuna yönelik beyanları, katılan-sanık ...’in aracındaki yolcuların ise soruşturma aşamasında alınan ilk beyanlarında aracı sonradan isminin Nihat olduğunu öğrendikleri şahsın kullandığını beyan etmelerine rağmen; yine kollukça aynı gün alınan ek ifadelerinde kendilerine çarpan araç sürücüsü olan ...’den şikayetçi olduklarını beyan etmeleri, kaza tespit tutanağında aracın şoförünün sanık ... olduğunun kabul edildiği ve sanık ... ile sanık ...’ın istikrarlı beyanlarında aracı kullananın sanık ... olduğuna yönelik ifadeleri karşısında, kazaya karışan aracı kullanan kişinin sanıklardan ... olduğu anlaşıldığından sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan ve sanık ... hakkında ise taksirle yaralama suçundan beraatlerine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kazaya karışan araç sürücüsü olduğu anlaşılan sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan suç duyurusunda bulunulup, sanık hakkında iddianame düzenlenmesi beklenerek sanıklar Mehmet ve ...’nin kusurları ile hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Katılan-sanık ... hakkında kurulan hükümde T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve sanığa ek savunma hakkı verilmeden veya adli sicil kaydı duruşmada okunmadan, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme kısmen uygun olarak, BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.