Esas No: 2022/316
Karar No: 2022/738
Karar Tarihi: 02.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/316 Esas 2022/738 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Çek iptali davasında davacı, kaybettiği çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde zarara uğrayacağını belirterek, çek üzerine ödeme yasağı kararı konulmasını ve çekin iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayanarak kıymetli evrak iptali olarak değerlendirmiş ve davanın red edilmesine karar vermiştir. İstinaf yolu açık olmak üzere, karar tebliğ edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve izleyen maddeleri (kıymetli evrak ile ilgili hükümler)
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/316 Esas
KARAR NO : 2022/738
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 30.06.2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, .. çek seri numaralı, ... IBAN numaralı, 25.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır.
Akbank tarafından mahkememize verilen cevabi yazıda, çekin ... A.Ş. tarafından ibraz edildiğinin mahkememize bildirildiği, mahkememizce ... cevabi yazısı tebligat ekine eklenerek davacı vekiline ihtaratlı tebligat yapılarak 1 haftalık kesin sürede çeki ibraz eden ... A.Ş. ye karşı istirdat davası açması için tebligat yapılmış olup bu tebligat 29.09.2022 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davasının açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
