BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/426 Esas 2022/743 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/426
KARAR NO: 2022/743
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/12/2021
TEVZİ TARİHİ: 16/06/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2022
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında --------- Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkili tarafından,------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve söz konusu davanın yargılaması sırasında şirketin ------terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyasının gerektiği açıklanarak söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup, ------- yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak dava Mahkememizin başlıktaki esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizin ----------- sayılı bu dosyası üzerinden dava sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalıya tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalı adına cevap verilmemiş ve duruşmaya katılan olmamıştır.
Dava ------ resen terkin edilmiş olan ------ sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son -----------şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ------- veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
hükmünü içermektedir.
---- cevabına göre söz konusu şirketin ---- tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin ---- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son temsilcilerinin -----oldukları, münferiden yetkili oldukları ve temin edilen ------ göre her ikisinin de hayatta oldukları, bunlardah ---- olduğu ve adresinin ---- olduğu, diğerinin ise --- olduğu ve ----------- olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen -------- işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve ihya davasının sonucunun beklendiği, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği------- terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin ------- tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin -------- yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu----- görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının ---------anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ---- zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcilerden adresi------ olarak atanmasının ve --------- olarak ----- tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı -------, yasal hasım konumunda olup, ------ usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
a)---- kayıtlı ------ kapatılmış olan ----- ünvanlı --- --- kaydının,----- dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere -----yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden adresi--- ----- olarak atanmasına; ek tasfiye işlemlerinin------- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar --- görevinin devam etmesine,
c)Kararın----- tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ---- yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta:
a) Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
b) Davacı tarafça yapılan harç ve giderin üzerinde bırakılmasına,
c) Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
3-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde------ Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/11/2022