BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/143 Esas 2022/1202 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/143 Esas - 2022/1202
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/143 Esas
KARAR NO : 2022/1202

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ :Av.
DAVALI :

DAVA TARİHİ : 02/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait adreste bulunan meskende müvekkili şirket yetkili elemanlarınca yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı saptanarak tutanak düzenlendiği, davalı adına tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibine davalının borçlu olmadığını iddia ederek yaptığı haksız itiraz ile takibi durdurmuş olduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile şirket alacağının takip tarihinden itibaren yasal yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
KANITLAR:
İcra dosyası, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 741,15-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacının talep ettiği asıl alacak, faiz ve kdv talebi yönünden dosya üzerinde Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 01/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu uyuşmazlıkta Sayın Mahkemenin takdir ve mukayese hakkı gözetilerek dava konusu icra takip talebine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin olarak seçenekli olarak değerlendirme yoluna gidilmiş olduğu;
A/ Davalı ... adına 15/12/2018 tarih GP4346513 sayı ile düzenlenen Kaçak Elektrik Kullanma Tespit Tutanağına dayalı olarak 2018/12 dönem için düzenlenen son ödeme tarihi 15/12/2018 yazılı 278,00 TL (Asıl alacak) kaçak elektrik tüketim tahakkuku incelendiğinde taşınmazda abonelik tahliye tarihi (17/10/2018) ile tutanak tarih (15/12/2018 ) arası esas alınarak işlem yapıldığının tespit olunduğu, davalı itirazında yer alan elektrik aboneliğini 17/10/2018 tarihinde kapatıldığının kabulü halinde anılan tarih sonrası davalının tutanak düzenlenen konutu kullanıp kullanmadığı, bir başka yere taşındı ise aboneliği kendi üzerine almadan kimin kullandığı hususlarında dosyada somut denetime açık delilin olmadığı, UEDAŞ şirketince de abonelik tahliye evraklarının dosyaya sunulamadığı, sayın Mahkemece davalının aboneliği tahliye ettiği ve bilahare aynı adreste ikamet etmediği yönünde hüküm kurulması halinde itiraza uğrayan icra takibine konu alacak tutarından davalının sorumlu tutulamayacağı sonucunun doğduğu,
B/ Davalı adına düzenlenen tutanak tarihinde aboneliğe ait taşınmazın kullanımını sürdürdüğü tespit olunarak hüküm kurulması halinde ise icra takibine konu alacak kaçak elektrik kullanım faturası tutarının ödenmesinden sorumlu olacağı, icra takibine konu itiraza uğrayan fatura için Yargıtay yerleşik uygulamaları gözetilerek son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında geçen süre için asıl alacak+gecikmiş gün faizi + gecikmiş gün faizi KDV si dahil toplam tutar... 330,64 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın talebinin ... 741,15 TL olduğu, aradaki fark takip talebinde açıkça belirtilmeyen fatura tutarı (asıl alacak) miktarının 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre hesaplanmasından kaynaklanmakta olduğu bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı hakkında 15/01/2019 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağı düzenlendiği, davalı tarafından 17/10/2018 tarihinde aboneliğinin tahliye edildiği, davalının kaçak elektrik kullandığının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL peşin alınmış olmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 01/11/2022

Katip 237160
¸e-imzalıdır.


Hakim 151390
¸e-imzalıdır.


Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.