BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1000 Esas 2022/1199 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1000 Esas
KARAR NO : 2022/1199

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
: 2- ... - ... ...
: 3- ... - ...
VEKİLİ :Av. ... -
DAVA : İtrazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile ... Bank A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, anılan sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarının işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... Bank A.Ş. tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, (... Varlık Yönetimi A.Ş. İle ... Varlık Yönetimi A.Ş. Beyoğlu 23. Noterliği'nin 10.01.2019 tarih ve 00558 yevmiye nolu sözleşmesi ile ... Varlık Yönetimi A.Ş. adı altında birleşmişlerdir.) Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılar adına temlik eden dava dışı ... Bank A.Ş. tarafından hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4109 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ve 8.838.93 TL asıl alacak, 1.179.00 TL işlemiş faiz, 215.20 TL KKDF, 71.73 TL BSMV, 185.00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.489.86 TL ilamsız takibe konu edildiğini, davalıların takipte bildirilen borca itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve yapmış oldukları itiraz nedeni ile borçlu davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereğince davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup, deliler sunulması gerektiği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli bilgi ve belgenin sunulmadığını, müvekkillerin ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faiz oranının da fahiş olduğunu, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını ve yargıtay kararlarından bahisle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, temlik eki ve temlik sözleşmesi, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2014/4109 Esas sayılı dosyasında, 10.489,86-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya üzerinde uzman bankacı bilirkişiden inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalılar ..., ... ve ... hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4109 E sayılı takibe konu KMH kredi, 05.05.2014 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edilmiş olduğu, davacı ...Ş.'nin takip talebindeki 8.838.93 TL dışındaki alacak kalemlerinin ; 8.838.93 TL Asıl Alacak, 1.179.00 TL İşlemiş yıllık temerrüt faizi %30,24, 215.20 TL İşlemiş faizin %15 KKDF alacağı, 71.73 TL İşlemiş faiz BSMV alacağı, 185.00 TL İhtarname olmak üzere toplam 10.489.86 TL olarak talep edilen tutar içindeki asıl alacak olarak adlandırılan 1.179.00 TL'nin yıllık Temerrüt Faizi, 215.20 TL'nin işlemiş faize ait Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu,71.73 TL'in ise Faizin BSMV'si ve 185.00 TL'nin ise İhtarname Masrafı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 22/08/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalılar ..., ... ve ... hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4109 E sayılı takibe konu KMH kredi, 05.05.2014 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edilmiş olduğu, Takip tarihi ( 22/04/2014) göre talebe uygun talep edilebilir alacak kalemlerinin ;
8.838.93 TL Asıl Alacak, 836.51 TL İşlemiş yıllık temerrüt faizi %30,24, 215.20 TL İşlemiş faizin %15 KKDF alacağı, 41.82TL İşlemiş faiz BSMV alacağı, 185.00 TL İhtarname ihtarname olmak üzere toplam 10.117.46 TL olduğu, dava tarihi (09.11.2021) itibariyle , KMH kredisinin 05.05.2014 tarihinde + 128.56 TL Alacak bakiyesi olduğundan hesaplama yapılmadığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu ... ile ... Bank A.Ş. Bursa şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... ile ...'un bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacakların ... Bank A.Ş. tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye devir ve temlik edildiği, mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde borcun 05.05.2014 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiğinin belirtildiği, davalıların icra takip tarihi itibariyle borcunun olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL peşin hancın davacıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır.


Hakim ...
¸e-imzalıdır.




Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.