MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davadışı ..." nın müvekkili adına, müvekkiline ait olan 480 ton elmanın davalıya ait elma deposunda istiflenmesi ve seçilmesi, akabinde de davalıya satılması hususunda anlaştığını, elmaların davalıya ait depoya konulduğunu, davalının elma seçme işlemini en geç bir ay içinde yapması gerekirken, yeni elma seçme makinesi alacağını beyan ederek müvekkilini oyaladığını, elmaların depoda bekletildiğini, sonunda davalının makineyi aldığını, ancak elmaların küçük olduğundan bahisle toplam hesabını çıkardığını, peşin para vermesi gerekirken çek verdiğini, zamanında seçilmeyen elmaların çürümeye başladığını, davalının sürekli olarak ilaç parası işlettiğini, elma fiyatlarının düştüğünü, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taraf ehliyeti olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davaya konu alacağın dayanağı olan 05/09/2011 tarihli sözleşmenin davadışı ..., ..., ... ve müvekkili şirket arasında akdedildiğini, davacı şirketin bu sözleşmede yer almadığını, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı şirket ile elma bahçesi sahipleri olan davadışı ..., ..., ... arasında 05/09/2011 günlü sözleşme imzalandığı, uyuşmazlığın sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp imzalanmadığı noktasında toplandığı, davalı kayıtlarında davacı ile davalı arasında beyaz cirolu çek dışında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı, kambiyo ilişkisinin mücerret olduğu, davacı şirketin sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle husumet bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.