MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 8, 106 ada 48, 39, 20, 123 ada 14 parsel sayılı 604.87, 38.05, 1.417.68, 114.87, 358,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar önce 1/7 paylı olarak Dursunali mirasçıları adına tespit edilmiş, itiraz üzerine komisyonca ilk tespitin iptaline taşınmazların ölü olduğu belirtilerek ... oğlu ... adına tespitine karar verilmiştir. Yargılama sırasında ölen davacılar ..., ... ... tarafından miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların kök muris 1855 doğumlu ...oğlu .. ile eşi ... adına tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesince sair hususlar incelenmeksizin taraf teşkili yönüyle usulden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kök muris 1855 doğumlu ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.