MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2015 tarih ve 2014/39-2015/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2012/04663 no’lu ve 1, 2, 3 ile 4. sırasında kayıtlı endüstriyel tasarımların yeni ve ayır edici olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı adına tescilli 2012/00641-3 no’lu tasarımın da yenilik ve ayırt edicilik unsuru bulunmadığından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu davalı adına tescilli 2012/4663 no’lu 1, 2, 3, 4 ve 2012/00641 no’lu 3 numaralı tasarımlar ile davacı adına tescilli tasarımlar karşılaştırıldığında, 2012/4663- 1, 3, 4 no’lu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığı, 2012/04663-2 ve 2012/00641-3 no’lu tasarımların ise, yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşıdığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 2012/4663-1, 3, 4 no’lu endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne, 2012/04663-2 ve 2012/00641-3 no’lu tasarımlar yönünden ise, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.