MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 18.04.2009 tarihinde, davacıların oğullarının kullandığı motosiklete davalı sürücü idaresindeki aracın çarptığını, destek Kayhan"ın vefat ettiğini belirterek, davacılar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 5.000,00"er TL"den toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 75.000,00"er TL"den toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş, 22.027,62 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulü ile, 22.027,62 TL maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı ... ve Emine için ayrı ayrı 15.000,00"er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.665,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.